|
1ère partie
Apple y croit peu
Septembre 2005 : Apple et Motorola dévoilent le Rokr, un téléphone portable/lecteur MP3 équipé d'iTunes. Si les marchés semblent anticiper la convergence de deux produits grand public les plus populaires (le téléphone portable et l'iPod), Apple affiche peu de conviction quant au succès du Rokr, la présentation simultanée de nouveaux produits (l'iPod nano et l'iPod vidéo quelques semaines plus tard) confirmant sa stratégie exclusive et propriétaire.
Apple affiche en effet une attitude ambivalente quant au portage de ses technologies sur des plateformes matérielles qu'elle ne contrôle pas. La réaction de Motorola à la présentation du Nano semble d'ailleurs souligner de profondes divergences de stratégie entre les deux partenaires (" fuck the nano " [8]).
Le Rokr apparaît comme un coup d'essai sans risque pour Apple. Seule une version limitée du logiciel musical a été portée sur le téléphone, préservant ainsi le contrôle qu'Apple détient sur la gestion des contenus. Motorola et l'opérateur téléphonique exclusif du Rokr assument les investissements mais devront partager son éventuel succès avec Apple.
Apple semble tirer les leçons du passé en souhaitant populariser sa plate-forme iTune… Ou tout au moins s'en donne l'apparence. Le fait que seul Motorola ait géré le design du téléphone est lourd de sens. Le design étant déterminant dans le succès d'un produit de grande consommation comme celui-ci, ce choix est parfaitement assumé. Des designs d'iPod-Phones créés par des fans, plus conformes à la ligne Apple, existaient mais seul Motorola est resté en charge du produit ([4], [6]).
" Attendre et voir venir "
En limitant à 100 (soit la capacité du plus petit des lecteurs Apple) le nombre de chansons téléchargeables sur l'appareil, uniquement via un ordinateur et une version réduite d'iTunes, Apple entend éviter toute érosion de ses parts de marché. Une décision surprenante alors que dans le même temps Nokia et Sony-Ericsson lancent des produits plus ouverts et ambitieux.
Un eldorado recherché depuis longtemps
Les rêves de convergence d'équipements électroniques sont récurrents. Il n'existe pourtant que très peu de succès commerciaux d'outils multifonction. Plusieurs échecs prouvent le manque d'intérêt pour des outils complexes, peu souples et qui n'apportent souvent qu'un service supplémentaire très relatif. Depuis les combinés TV / magnétoscope jusqu'aux téléphones équipés d'appareils photos, aucun de ces produits n'a finalement remplacé ni les télévisions, ni les magnétoscopes, ni les appareils photos. L'idée est alléchante, mais ne semble jamais fonctionner aussi bien qu'espéré ([1], [2]). Les premiers chiffres de ventes du Rokr et le taux inhabituellement élevé de retours confirment pour le moment cette analyse ([9]).
Malgré ces échecs, les fabricants persistent ([5]) : depuis les PDA / téléphones, consoles de jeux / lecteur DVD, téléphones / appareils photos jusqu'aux réfrigérateurs / Internet / télévision et au-delà les maisons électroniques elles-mêmes. L'eldorado, ou l'illusion, d'une intégration complète et d'une expérience numérique totale demeure, sans que nécessairement la question d'un marché viable soit réellement posée.
Quelles sont les raisons freinant le développement des technologies convergentes ? Comment résoudre la contradiction visant à la convergence sans cannibaliser les marchés sous-jacents ? Comment faire enfin accepter la convergence à l'ère numérique ?
Le consommateur n'aime pas la complexité
Les produits convergents fonctionnent sur un principe éminemment contradictoire : ils cherchent à rendre la vie plus facile en la complexifiant. En intégrant plusieurs appareils dans un même objet, ils en complexifient le fonctionnement et le rendent donc simplement moins attrayant pour l'utilisateur.
Par exemple, je peux envoyer un fax en utilisant mon ordinateur, mais l'opération est tellement complexe - depuis la configuration du logiciel ; jusqu'à l'envoi de mon document, que je préfère mille fois simplement utiliser un fax traditionnel. Cette volonté d'éviter la complexité explique ainsi pourquoi les consommateurs préfèrent dans certains cas conserver des solutions rustiques, mais fiables et éprouvées à des solutions difficiles à mettre en place ou à utiliser, bien que plus puissantes. L'échec de la télécommande universelle, censée remplacer l'armée de télécommandes classiques que chacun possède chez soi, en est une illustration. Ou encore le parc significatif de Minitels en France.
Le consommateur aime la qualité
Les produits convergents sont intrinsèquement des compromis, qui pour tout ou partie de leur design (hardware et software) sont moins performants que leurs équivalents dédiés. Aucun des appareils photos présents aujourd'hui dans les téléphones portables ne pourra jamais prétendre remplacer un appareil photo numérique classique. Sur le plan du design, l'exemple des montres calculatrices (et de leurs minuscules boutons inutilisables) fait figure de cas d'école.
Le consommateur aime la liberté
En imposant l'amalgame physique de deux ou plusieurs appareils dans le design d'un produit convergent, le fabricant empêche de facto toute évolution d'une partie de l'appareil seulement, imposant par la même au consommateur un achat plus coûteux s'il souhaite bénéficier des avancées technologiques d'un des composants de l'appareil qu'il utilise. La rapidité des avancées techniques et les bras de fer permanents entre constructeurs sur les formats technologiques du futur (DVD haute définition, par exemple) sont autant de freins à l'acquisition d'outils potentiellement frappés d'obsolescence rapide. La dernière console portable de Sony incorpore un lecteur DVD dont les caractéristiques (propriétaire, nouveau format) rendent difficile son utilisation comme argument de vente. Vouloir changer de PDA si l'on possède un combiné PDA/Téléphone implique de changer l'ensemble.
[Fin de la première partie]
| 
